CADRE DE RÉFÉRENCE POUR L’ÉVALUATION EXTERNE DE L’ PROJET GANCA-2
[Agriculture centrée sur le genre et la nutrition – Phase 2]
1.1.Informations générales
Ripple Effect (anciennement Send a Cow) www.rippleeffect.org est une organisation internationale qui travaille avec les familles d’agriculteurs en Afrique pour lutter contre la pauvreté, l’insécurité
alimentaire et nutritionnelle tout en promouvant l’équité entre les sexes et la protection de l’environnement. Ripple Effect et ses partenaires travaillent avec les communautés vulnérables pour
s’attaquer aux causes sous-jacentes de la pauvreté, de la faim et de la malnutrition, et promouvoir le développement, ainsi que l’atténuation des souffrances causées par la sécheresse et les déplacements.
Les approches de Ripple Effect rassemblent les petits exploitants agricoles pour en apprendre davantage, cultiver davantage et vendre plus. Ils peuvent nourrir leurs familles avec des aliments
nutritifs et, avec un surplus à vendre, ils peuvent investir dans leurs fermes, envoyer leurs enfants à l’école et créer des agro-entreprises durables. Ripple Effect distingue l’importance de renforcer les capacités locales pour un changement durable. Les agriculteurs avec lesquels nous travaillons partagent ce qu’ils savent, et ce qu’ils ont, avec leurs familles et leurs communautés pour que beaucoup d’autres puissent en bénéficier et prospérer, créant ainsi un effet d’entraînement qui aide à construire une Afrique rurale prospère et durable.
1.2 Description du projet – GANCA-2
Avec le co-financement de Bread for the World et le cofinancement de divers donateurs, Ripple Effect a commencé la mise en œuvre du projet GANCA-2, depuis juillet 2021. La clôture du projet est prévue pour le 30 juin 2024. Cette évaluation couvrira la période de juillet 2021 à juin 2023. GANCA-2 est venu après GANCA-1 qui a été mis en œuvre dans les communes de Gisozi et Bisoro de la province de Mwaro. Le projet s’est également concentré sur l’agriculture axée sur le genre et la nutrition, avec une composante de travail avec les jeunes. GANCA-2 a maintenu Gisozi pour l’étendre à la commune Mutimbuzi de la province de Bujumbura. Le projet s’attaque aux causes sous-jacentes de la malnutrition et de l’insécurité alimentaire dans la communauté, en particulier pour les enfants et les femmes en âge de procréer. Le projet visait à accroître la disponibilité d’aliments nutritifs dans la communauté et à développer des moyens de subsistance durables.
En outre, le projet a combiné les outils et les approches de Ripple Effect en matière de genre, de prise de décision et de contrôle des ressources avec des activités conçues pour impliquer les hommes dans les tâches au sein des ménages et les activités de développement communautaire. Cela s’explique principalement par le fait que les inégalités entre les sexes (et la violence sexiste) sont de graves problèmes au sein des communautés cibles, où les hommes et les femmes travaillent rarement ensemble ou prennent des décisions conjointes et où les hommes sont sous-employés et manquent d’espoir. Le volet jeunesse était également particulièrement ciblé pour les aider à avoir une vision de leur avenir entrepreneurial et ainsi générer des revenus.
Le projet travaille avec 862 ménages vulnérables organisés en 32 groupements pour les activités en rapport avec l’agriculture et l’élevage ainsi que l’inclusion sociale basée sur le genre. Il travaille
également avec 719 jeunes organisés en groupements, eux aussi pour des activités en rapport avec l’accroissement des revenus. Le tableau en annexe indique le nombre d’adultes et de jeunes participant au projet. En plus de ces catégories, les enfants de moins de 5 ans de 1 200 ménages ont été examinés pour connaître leur situation nutritionnelle. Des interventions pour réduire la malnutrition ont été mises en œuvre pour ceux qui ont été dépistés pour le jaune qui est une couleur indiquant une malnutrition modérée, pouvant être traitée à l’aide d’une alimentation équilibrée localement. Ceux en rouge qui est la couleur indiquant une malnutrition grave ont été référés à des centres de santé qui prennent en charge de tels cas. Seuls les centres de santé sont en effet autorisés à traiter de tels cas. Dans le but d’assurer l’appropriation communautaire et préparer la durabilité, le projet forme et travaille avec les structures locales existantes telles que les techniciens locaux dans le domaine de la santé communautaire et les leaders d’opinion, y compris les agents de vulgarisation locaux au niveau de la zone et des collines, les agents de santé communautaires – ASC, Maman Lumières – ML et les agents du Centre de développement familial et communautaire– CDFC, en particulier sur les questions liées à la nutrition, à l’eau, à l’assainissement et à l’hygiène et au genre.
Ces structures locales sont déjà impliquées dans diverses activités soutenant leurs communautés respectives, mais manquent de soutien approprié pour faire leur travail, et donc bien qu’elles soient là, l’impact de leur travail reste très limité au niveau communautaire.
Les agents de santé communautaires (ASC) sont des bénévoles en santé communautaire travaillant dans les centres de santé locaux et chargés de mobiliser les membres de la communauté et de
sensibiliser aux questions de nutrition et d’hygiène au niveau des collines. Les agents de santé communautaires ont été soutenus par Mamans Lumières – ML, des membres de la communauté qui
ont reçu un certain soutien et ont efficacement mis en pratique leur apprentissage et ont donc été utilisés comme modèles pour d’autres ménages dans leurs communautés « déviantes positives », en particulier sur la nutrition et la participation aux tâches ménagères au sein du couple.
1.3 Impact attendu du projet
Notre travail s’est concentré sur la contribution à la Faim Zéro (ODD-2) au Burundi
1.4 Objectifs spécifiques du projet et leurs indicateurs
Objectifs spécifiques du projet Indicateurs de projet
Objectifs 1 : La sécurité alimentaire des ménages cibles s’est améliorée
Indicateur 1.1 : En juin 2024, au moins 70 % des ménages membres de groupes d’adultes soutenus dans les communes de Gisozi et Mutimbuzi ont augmenté leur score sur l’échelle d’accès à l’insécurité alimentaire des ménages (HFIAS) de 10 points.
Indicateur 1.2: En juin 2024, au moins 70% des ménages membres de groupes d’adultes aidés dans les communes de Gisozi et Mutimbuzi mangent quotidiennement trois repas équilibrés préparés à la maison. (Score de diversification alimentaire des ménages (HDDS)
Indicateur 1.3 : En 2024, le pourcentage de nourrissons malnutris (6-59 mois) dans les ménages des communes de Gisozi et Mutimbuzi diminue de 5%
Objectifs 2 : Le revenu quotidien des jeunes dans les provinces de Mwaro et Bujumbura s’est amélioré
Indicateur 2.1 : À la fin du projet, le revenu journalier d’au moins 60 % des 107 jeunes soutenus dans les communes de Gisozi et Mutimbuzi, respectivement dans les provinces Mwaro et Bujumbura est supérieur au seuil de pauvreté (1,90 dollar par jour).
Objectifs 3 : La participation des femmes à la prise de décisions budgétaires s’est améliorée
Indicateur 3.1: À la fin du projet, au moins 80% des femmes mariées qui sont bénéficiaires directes dans les communes de Gisozi et Mutimbuzi sont impliquées dans le processus de prise de décision au sein du ménage.
Indicateur 3.2: À la fin du projet, au moins 50% des hommes mariés bénéficiant directement dans les communes de Gisozi et Mutimbuzi participent aux tâches ménagères
2.0 But et questions de l’évaluation
2.1 Objet
L’objectif est d ́évaluer les performances et les réalisations du projet par rapport aux objectifs fixés du projet, et fournir ces informations aux parties prenantes qui sont les participants au projet
(bénéficiaires), l’administration provinciale, la DPEAE (Direction Provincial de l’Environnement, de l’Agriculture et de l’Elevage) au sein du ministère ayant en charge la protection de l’Environnement, l’Agriculture et l’Elevage. C’est dans le but de tirer les leçons du passé et d’améliorer la conception des futurs projets que l’évaluation sera faite.
Le rapport d’évaluation devrait donc répondre aux questions spécifiques suivantes :
a. Pertinence
• Dans quelle mesure les objectifs, les activités prévues et les extrants prévus du projet sont- ils conformes au résultat et à l’impact escomptés ?
• Dans quelle mesure les stratégies d’intervention et les objectifs du projet sont-ils pertinents pour répondre aux besoins des participants au projet, de Ripple Effect, des bailleurs et du
gouvernement ?
• Les objectifs et la conception sont-ils pertinents compte tenu du contexte social, économique, financier et environnemental ?
• La conception du projet est-elle adéquate pour résoudre le(s) problème(s) en question ?
• Quels facteurs internes et externes ont influencé la capacité des groupes cibles à atteindre les objectifs ?
• Dans quelle mesure les objectifs du projet sont-ils toujours valables ?
• Les préoccupations exprimées avant le projet au sujet de la fourniture et de la qualité des données ont-elles été prises en compte ?
b. Cohérence (interne et externe)
• Dans quelle mesure les objectifs du projet s’alignent-ils sur les stratégies relatives à Ripple
Effect ? aux bailleurs ? aux ODD ?
• Dans quelle mesure les interventions ont-elles été alignées sur d’autres systèmes, structures
ou initiatives locales existants ?
• Dans quelle mesure l’intervention a-t-elle été cohérente dans la promotion de l’inclusion
c. Efficacité
• Dans quelle mesure les objectifs ont-ils été atteints/sont-ils susceptibles d’être atteints ?
• Quels ont été les principaux facteurs influençant l’atteinte ou la non-réalisation des objectifs ?
• Dans quelle mesure le projet a-t-il été efficace pour répondre aux besoins du groupe cible, de Ripple Effect et du bailleur ?
• Quels changements les plus significatifs et les plus visibles peuvent être observés pour les groupes cibles grâce au projet ?
• Dans quelle mesure les groupes cibles ont-ils été atteints ? Quels ont été les principaux facteurs qui ont influencé cela ?
• Dans quelle mesure la capacité des défenseurs de l’égalité des genres et de l’inclusion a-t-elle été renforcée ?
• Dans quelle mesure les bénéficiaires ont-ils été satisfaits des résultats ?
• Le projet dispose-t-il de mécanismes de suivi efficaces pour mesurer les progrès réalisés vers l’atteinte des résultats ?
d. Efficience
• Les activités étaient-elles rentables ?
• Les activités ont-elles été réalisées à temps ?
• Le projet a-t-il été mis en œuvre de la manière la plus efficace par rapport aux solutions de rechange ?
• Dans quelle mesure les structures de gestion et de responsabilisation du projet sont-elles efficaces ?
• Quel genre de mesures a été pris pour faire face ou réaliser des difficultés ?
• Dans quelle mesure le projet a-t-il appliqué les principes d’efficacité, d’économie et d’efficience en matière d’optimisation des ressources dans la réalisation de ses résultats ?
• Dans quelle mesure le projet a-t-il joué son rôle de participation active des parties prenantes ?
• Les approches et les activités étaient-elles appropriées pour atteindre les objectifs ?
e. Impact
• Qu’est-ce qui a changé pour les groupes cibles en raison de l’intervention du projet – intentionnelle ou non, positive ou négative, à court terme et à long terme ?
• Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à renforcer les capacités des personnel de Ripple Effect et ses partenaires?
• Quelle différence réelle les activités ont-elles apportée aux participants directs et indirects au projet ?
• Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à l’objectif ou au résultat global ?
• Y a-t-il des changements non visibles (p. ex. attitude, comportement, etc.) ?
• Déterminer si l’emplacement et les difficultés d’accès autour du travail ont eu un impact négatif sur la livraison et l’impact du projet ?
• Existe-t-il des données du projet qui peuvent nous aider à justifier l’attribution de tout changement positif que nous constatons au niveau communautaire avec des participants indirects à des activités générales telles que des dialogues, des expositions pratiques, des activités communautaires, etc. ?
• Y a-t-il des ajustements que nous pourrions apporter au modèle de Ripple Effect pour potentiellement générer un meilleur impact localement ?
f. Durabilité
• Quelles sont les mesures mises en œuvre pour soutenir la durabilité ?
• Quels ont été les principaux facteurs qui ont influencé la réalisation ou l’absence de durabilité
du projet ?
• Quels sont les principaux facteurs nécessitant une attention particulière pour améliorer les
perspectives de durabilité des résultats des projets ?
• Les exigences des SHG (Self-Help Groups) et des coopératives en matière de propriété du
projet sont-elles satisfaites ?
• Quel est le degré d’appropriation du projet par le groupe cible?
• Dans quelle mesure les impacts positifs du projet sont-ils susceptibles de se poursuivre ?
3.0. Méthodologie d’évaluation
Les normes de l’OCDE-DAC devront être prises en compte dans la méthodologie de l’évaluation. Nous avons besoin d’une méthodologie participative, dans laquelle le processus d’évaluation et ses recommandations sont importants. L’équipe d’évaluation devrait proposer une méthodologie prenant en compte ces aspects, conforme à l’approche proposée ci-dessous ;
Phase de préparation : Examen des données secondaires, briefing avec le personnel de Ripple Effect Burundi, rédaction d’un rapport initial pour évaluation indiquant les sources d’information et les outils de collecte de données. La proposition méthodologique d’évaluation doit permettre une compréhension mutuelle entre les équipes de Ripple Effect et le consultant, concernant les objectifs, la portée, le moment et les résultats attendus de l’évaluation. Indiquez clairement comment vous prévoyez assurer une pleine participation sans distinction de sexe, d’âge et de handicap. Indiquez comment vous assurez les questions éthiques et la confidentialité.
Phase sur le terrain : Rencontrer les principales parties prenantes, en particulier les ministères chargés de la mise en œuvre du gouvernement, les autorités locales, les participants et d’autres personnes concernées à l’aide de questionnaires à l’intention des ménages, des KII et des discussions de groupe (FGD).
Phase d’analyse et de débriefing : Les résultats et les conclusions préliminaires seront présentés aux équipes et partenaires de Ripple Effect sur le terrain. Un débriefing au siège burundais et à Africa Hub sera organisé (Hybrid) pour discuter des résultats et des recommandations.
4.0 Échéancier et jalons
Le consultant doit soumettre le rapport initial et le plan de travail à Ripple Effect dans les 4 jours calendrier suivant la signature de l’accord contractuel. L’évaluation doit être effectuée dans un délai de 24 jours calendrier, y compris la collecte des données, l’analyse, la rédaction du rapport et une réunion de validation avec l’équipe de Ripple Effect Burundi et les équipes partenaires. Le rapport final sera soumis à Ripple Effect dans la qualité recommandée dans les 24 jours convenus.
5.0 Produits livrables
Tous les livrables doivent être soumis à Ripple Effect Burundi en français par le Consultant qui aura été retenu. Il se chargera de traduire le rapport final en anglais, et le Consultant aura à signer les versions française et anglaise.
Les produits livrables comprennent :
• Un rapport initial (inception report, cfr proposition caneva en annexe 2), à soumettre avant le début de l’évaluation, expliquant la méthodologie comprenant une matrice d’évaluation et les outils de collecte de données, le programme de travail et le calendrier de l’évaluation.
• Un rapport intérimaire qui sera utilisé pour examen avant validation et rapport final.
• Un rapport final à soumettre à la fin de l’évaluation, dans une semaine suivant la validation des constatations de l’évaluation.
6.0 Rapport d’évaluation final
Le rapport final contient le contenu suivant :
a. Résumé : document solide, précis et autonome (à propos des pages), y compris les questions clés de l’évaluation, le résumé des résultats, les conclusions, les leçons apprises et les recommandations.
b. Introduction : le but de l’évaluation, la portée de l’évaluation et les questions clés. Brève description du projet à évaluer et cadres pertinents.
c. Conception/méthodologie de l’évaluation,
d. Principaux résultats/constatations : relatifs aux questions soulevées dans le TdR.
e. Conclusions fondées sur des preuves et des analyses,
f. Des recommandations concernant les étapes/activités/suivi futurs soigneusement ciblées sur les publics appropriés à tous les niveaux, pertinentes et réalisables (si possible, pour chaque
conclusion une recommandation),
g. Enseignements tirés (généralisations des conclusions applicables à une utilisation plus large),
h. Annexes (TdR, liste des personnes/organisations/adresses consultées, répartition par sexe et représentation sociale des répondants, littérature et documentation consultées, etc.)
7.0 Profil de l’expert-conseil
Le ou les évaluateurs indépendants doivent être des consultants ou des cabinets d’experts-conseils qualifiés et expérimentés. Le profil du consultant doit comprendre :
a. Un spécialiste de l’évaluation avec un minimum de 5 à 7 ans d’expérience dans l’évaluation de programmes / projets dans un contexte de développement international. Souvent, une approche
mixte qui intègre l’expertise technique d’un spécialiste de l’évaluation, mais qui inclut les contributions d’un spécialiste sectoriel, est la plus efficace.
b. Expérience du suivi et de l’évaluation axés sur les résultats et capacité et expérience démontrées dans la mise en œuvre ou l’évaluation de projets financés par des donateurs.
c. Capacité démontrée de concevoir et de planifier des approches d’évaluation et des méthodologies de recherche, en mettant l’accent sur la saisie des apprentissages et en incluant d’autres méthodes de recherche quantitatives et qualitatives. Lorsque cela est possible et proportionné, la personne ou l’équipe devrait inclure les compétences et l’expertise requises pour concevoir, planifier et mener une évaluation d’impact, éventuellement en utilisant des techniques expérimentales ou quasi expérimentales.
d. Connaissances et expérience pertinentes du sujet tel que le secteur agricole, la sécurité alimentaire et la nutrition, la jeunesse et la création d’emplois, l’autonomisation des femmes, l’inclusion sociale et l’autonomisation économique pour s’assurer que la conception de l’évaluation et les méthodes de recherche sont aussi pertinentes et significatives que possible compte tenu du but et des objectifs du projet et du contexte dans lequel il est mis en œuvre. La mesure de ceux-ci doit être clairement indiquée/élaborée.
e. Capacité démontrée de gérer un processus d’évaluation et de recherche potentiellement complexe et à grande échelle, y compris l’interprétation des données de référence et la réalisation d’une
évaluation finale. Un cadre d’évaluation doit être élaboré.
f. Capacité démontrée de concevoir, gérer et mettre en œuvre des recherches primaires.
g. Capacité d’analyser des données primaires brutes complexes et de coupler cette analyse avec une analyse qualitative pour expliquer les résultats des données quantitatives primaires.
h. Capacité démontrée de synthétiser et de rédiger des rapports de qualité.
8.0 Processus de demande et exigences
Les entreprises et les chercheurs/consultants indépendants qui satisfont aux exigences ci-dessus doivent soumettre les documents suivants :
1. Une proposition narrative / technique qui devrait inclure un ou plusieurs chercheurs comprenant et interprétant très clairement les mandats, une méthodologie de recherche approfondie et un calendrier détaillé.
2. Une proposition financière indiquant les honoraires pour le conseil et les taxes applicables.
3. CV / profils mis à jour et concis qui montrent clairement la qualification et l’expérience du chercheur principal et de son équipe.
4. Les contacts de trois organisations ont récemment travaillé avec un travail clairement similaire.
Les consultants intéressés sont encouragés de soumettre leurs offres financière et technique, accompagnées d’un curriculum vitae mis à jour pour tous les membres clés de l’équipe, par courrier électronique sous la forme d’un seul fichier pdf (maximum 25 pages, y compris les CV et les budgets) envoyé à burundi@rippleeffect.org à partir de la première date d’annonce.
La date limite du dépôt/envoie des offres est fixée au lundi le 4/12/2023. Les offres peuvent aussi être déposées au bureau de Ripple Effect, N° 10, Blvd Mao Tse Tung, Rohero, Tél 22 27 80 85.
NB : Indiquez dans la ligne d’objet « Offre pour l’évaluation du projet GANCA-2 » pour les offres envoyées par courriel. La même mention devra être faite sur les enveloppes qui seront déposées au
bureau de Ripple Effect Burundi.
Les consultants intéressés devront utiliser une seule des deux options, et pas les deux à la fois.
9.0 Protection et considérations éthiques
Ripple Effect Burundi applique une tolérance zéro aux abus de toute nature de la part de notre personnel ou des organisations sous contrat envers les communautés que nous servons, et en particulier les enfants et les adultes vulnérables au sein de ces communautés. Nous nous attendons à ce que la politique de protection de Ripple Effect et les autres politiques pertinentes soient strictement respectées. Aucune donnée ne peut être utilisée par le consultant concernant cette étude sans l’autorisation écrite de Ripple Effect. Le consultant agissant en tant que prestataire de services veillera à se présenter comme tel pour toutes les discussions tenues dans le cadre du conseil.
