Vous n'êtes pas autorisé à imprimer cette page

❗ Notice:

La date limite de cette publication a été dépassée

RECRUTEMENT D’UNE MAISON DE CONSULTANCE OU D’UN CONSULTANT INDIVIDUEL POUR ASSURER L’ÉVALUATION FINALE - PROJET RECONCILIATION ET COHESION SOCIALE JRS BURUNDI

Contexte et justification :

Le Service Jésuite aux Réfugiés (JRS) est une organisation Internationale Catholique, fondée en 1980 par la compagnie de Jésus (Jésuites), dont la mission consiste à accompagner, servir et défendre les droits des réfugiés, des rapatriés/retournés et des personnes déplacées de force.

De manière globale pour JRS, la réconciliation a été désignée comme axe stratégique pour le plan stratégique 2019-2023, avec pour vision de la (ré)création de relations justes entre refugiés, entre réfugiés et communauté hôte, entre le personnel JRS, et entre JRS et les réfugiés. C’est dans ce même élan que le JRS Burundi a déterminé la nécessité d’avoir un projet de réconciliation.

Au travers du département de réconciliation et de cohésion sociale, le projet de réconciliation a été implémenté de 2021 – 2023, servant différentes communautés/cibles dans les provinces de Bujumbura Mairie et de Ruyigi, avec pour objectifs généraux de contribuer  à la réconciliation et renforcer la cohésion sociale entre les rapatriés burundais et la communauté résidente, et entre le personnel JRS Burundi afin de pouvoir soutenir le processus de réintégration, et de rétablir des relations saines aux fins de la consolidation de la paix mais aussi de promouvoir l’accès à une éducation de qualité basée sur le dialogue dans les écoles secondaires des camps afin d’assainir l’environnement scolaire de la violence, et de rétablir des relations saines entre les parties prenantes.

Après ce temps d’implémentation, il a été décidé de faire une évaluation d’impact avec les différents groupes cibles du projet, pour comprendre l’impact des activités du projet dans leur vie tant en termes de connaissances accumulées, et d’aptitudes développées, que de comportements changés et de relations améliorées. Il s’agira d’évaluer l’atteinte des objectifs du projet, en donnant la priorité au processus.

Le programme de réconciliation étant plus axé sur « le processus » que sur les résultats, il est notamment important d’avoir une vue d’ensemble claire sur la manière dont ce processus a été mené.

Enfin signalons que cette activité d’évaluation du projet va miser beaucoup plus sur les aspects qualitatifs et moins sur les aspects quantitatifs et tiendra compte de la réalisation pour les trois dernières années dont 2021-2023. Dans le cadre de son déploiement technique et opérationnel, le projet réconciliation et cohésion sociale à viser à atteindre les résultats suivants :

  • Les leaders communautaires et religieux formés de la commune de Gisuru obtiennent soutien et compétences nécessaires, et interviennent activement pour la résolution pacifique des conflits entre rapatriés et résidents ;
  • Les leaders communautaires et religieux, se sentent plus en confiance et sont plus sollicités par leur communauté pour la résolution des conflits.
  • Grâce aux séances d’écoute et de visites à domicile, l’esprit de rivalité et méfiance laisse place à la solidarité et la confiance entre les femmes rapatriées et résidentes de la commune de Gisuru;
  • Au travers du renforcement des capacités des femmes rapatriées et résidentes en gestion financière, ces dernières s’organisent en association d’épargne et de crédit, et obtiennent autonomie financière.
  • Les jeunes rapatriés et résidents se constituent en groupe et gèrent des activités socio-économiques qui favorisent leur autonomie financière ;
  • Les activités socio-économiques mises en place par les jeunes favorisent l’acceptation des différences et la création de nouvelles relations basées sur la confiance.
  • Réduction de 60% des incidents de violence et des conflits dans les 03 écoles secondaires des camps de Ruyigi, tant en termes d’incidents perpétrés par les élèves et les enseignants, que de l’utilisation de châtiments corporels comme moyen de discipline ;
  • Les enseignants formés contribuent dans le cadre disciplinaire, à la résolution des conflits au sein de l’école, et leur relation avec les élèves est améliorée ;
  • Les délégués de classe encadrés se sentent écoutés et considérés, et regagnent confiance en leurs enseignants et l’administration scolaire pour la résolution.
  • La confiance prévaut au sein des équipes JRS, et amplifie l’instauration de relations saines entre le personnel ;
  • Les crispations internes liées à l’exclusion et la non-participation à la prise de décisions sont résorbées et favorisent les sentiments d’appartenance et de considération au sein de l’organisation.
  • Les enseignants formés, changent leur perception sur l’usage des châtiments corporels et agissent activement en faveur de l’instauration de la discipline positive au sein des écoles.

Objectifs de l’évaluation final du projet Réconciliation et cohésion sociale :

D’une manière générale, cette évaluation vise à avoir un regard sur l’ensemble des éléments pertinents du projet Réconciliation et cohésion sociale à la fin de sa mise en œuvre et permettre de tirer les leçons apprises en termes d’acquis et de contraintes dans le cadre des prochaines interventions.

Conforment aux politiques et procédures de programmation de JRS et du document du projet, l’évaluation permettra d’analyser le niveau de réalisation des résultats attendus compte tenu du contexte de la mise en œuvre. Elle fournira ainsi lieu à des recommandations et leçons apprises pour le futur amélioration.

Plus spécifiquement, l’évaluation finale vise à :

  • Apprécier la performance du projet, notamment le niveau d’obtention de résultats immédiats fixés
  • Analyser la manière avec laquelle ces résultats ont été atteints et comment les activités ont été réalisées
  • Mesurer les changements obtenus sur la population cible
  • Evaluer la pertinence de la démarche et de l’approche de Réconciliation mise en place

Pertinence :

La pertinence du projet vérifie le niveau de compatibilité entre la perception des besoins tels que planifiés le projet et la réalités des besoins du point de vue de bénéficiaires ciblés.

A cet effet, les questions clés suivantes aideront à fournir les réponses à ces préoccupations :

Le projet présente-t-il une réponse adapté aux problématiques liés à :

  1. L’accès des jeunes et femmes bénéficiaires aux opportunités socio-économiques ?
  2. Renforcement de la cohésion sociale entre les rapatriés et résidents ?
  • A l’identification, la gestion et la résolution pacifique de conflits entre les bénéficiaires ?

Portée de l’évaluation :

Cette évaluation sera menée suivant les normes d’évaluation de JRS.

Elle sera guidée par les principes de réconciliation et cohésion sociale, d’égalités de sexe et d’approche axé sur les droits et le développement humain. Le processus de l’évaluation sera participatif de la planification à la livraison du rapport final.

Approche méthodologique :

La méthodologie qui sera utilisée devra se baser sur une approche participative incluant notamment :

  • Des séances de focus groups discussion avec un groupe de participants ciblés
  • Des entretiens individuels avec des personnes clés choisies
  • Une revue documentaire du projet

L’efficacité : Mesure dans laquelle les objectifs et les résultats de l’intervention ont été atteints (compte tenu de leur importance relative), ou sont en train de l’être, y compris les résultats différenciés entre populations.

  • Dans quelle mesure l’activité a apporté une aide adaptée aux besoins de la population ciblée ?
  • Quelles mesures ont été prises ou auraient dû être prises pour garantir que l’assistance prévue dans les secteurs de la réconciliation et la cohésion sociale est réalisée ?
  • Les activités menées sont-elles en accord avec les objectifs de départ ?
  • Dans quelle mesure l’assistance fournie est en adéquation avec les normes nationales et internationales ?
  • Le projet a-t-il atteint les résultats et les objectifs visés ? Si non, quelles sont les principales contraintes?
  • Quels mécanismes étaient en place pour garantir que les résultats fournis étaient de la plus haute qualité possible et étaient acceptables pour les bénéficiaires ? Ces mécanismes étaient-ils utiles et adaptés?

L’efficience : Mesure dans laquelle l’intervention produit, ou est susceptible de produire, des résultats de façon économique et dans les temps.

  • La réalisation des activités a-t-elle été la plus économiquement avantageuse par rapport aux options envisageables et dans des délais raisonnablement adaptés aux exigences du contexte ?
  • Le projet a-t-il été mis en œuvre dans les meilleures conditions d’efficience au vu des autres possibilités existantes?
  • Les coûts des intrants étaient-ils appropriés par rapport à d’autres projets similaires exécutés dans la zone d’intervention ?
  • Qu’est ce qui justifie les éventuels retards connus dans la mise en œuvre du projet ? Qu’est-ce qu’il faudrait faire pour éviter ces retards ?
  • Les résultats obtenus sont-ils en adéquation avec les ressources utilisées (aussi bien RH que financières) ?
  • Quel est le degré d’efficience des activités de formation et de sensibilisations réalisées ? Points forts ? points faibles?

La viabilité / durabilité : Mesure selon laquelle les bénéfices nets de l’intervention perdureront ou sont susceptibles de perdurer. Dans quelle mesure les changements positifs résultant du projet pourront-ils perdurer après la fin de l’action ?

  • Quels sont les principaux facteurs qui ont influencé la viabilité ou la non-viabilité du projet, notamment concernant la stratégie de sortie?
  • Quel était le niveau de l’implication, engagement et l’appui des partenaires locaux et de la communauté ont-ils été mis en place en temps et de façon suffisamment solide pour optimiser la viabilité /durabilité du projet ?
  • Quelles ont été les barrières et limites rencontrées ? Qu’est ce qui aurait pu être mis en place différemment pour faciliter la viabilité/durabilité du projet ?
  • Quels sont les points de blocage du projet (points à améliorer) et ses points forts ?
  • Que faut-il faire pour renforcer les acquis du projet ?
  • Quelles sont les bonnes pratiques identifiées et comment sont-elles diffusées au sein de ACF et ses partenaires ?
  • Comment les participants du projet envisagent-ils de pérenniser les acquis du projet (Espèces et/ou nature, promotion du changement de comportement).

Livrables pour l’évaluation :

Le consultant devra présenter les livrables suivants, transmis en version world et électronique(E-mail) comme indique le tableau ci-haut :

Livrables attendus Description du livrable Délais de soumission Personne responsable
Questionnaires de l’évaluation Le consultant devra élaborer la proposition des questionnaires à soumettre auprès de l’équipe JRS pour appréciation et validation avant d’entamer l’évaluation proprement dite 2-3 jours avant le début de l’évaluation Le consultant
Le rapport provisoire de l’évaluation Le consultant produira un rapport provisoire qui sera examiner par l’équipe technique de JRS . L’équipe veillera à ce que l’évaluation réponde aux critères de qualité requis 3-4 jours après la collecte et l’analyse des données par le consultant Le consultant
Rapport d’évaluation finale Une fois le rapport revu et amandé par l’équipe technique de JRS, le consultant prendra en compte les recommandations et amendements fournis par JRS pour les intégrés et faire un traitement définitif pour la soumission 2 jours après la réception des amendements par l’équipe technique de JRS  

Profil du consultant :

  1. Compétences Requises :

La maison de consultance ou le consultant individuel recherché pour effectuer cette tâche devra avoir une spécialisation dans un domaine de développement, ou sciences connexes, avec une solide expérience dans le domaine de réconciliation, consolidation de la paix et cohésion sociale, structuration et organisations .

Education :
Être titulaire d’un diplôme universitaire de licence ou de maitrise en sciences sociales , Analyse et évaluation des projets ou autres diplômes en lien avec l’évaluation des projets

Qualification et Expérience :

  • Avoir une expérience prouvée dans les domaines de l’évaluation des projets, planification et suivi des projets/programmes
  • Avoir au minimum 3 à 5ans dans la conception et la conduite d’évaluations ou une étude d’impact ainsi que l’analyse qualitatif et quantitatif
  • Avoir une bonne capacité analytique et de solides compétences rédactionnelles
  • Avoir de compétences en matière de gestion axée sur les résultats(GAR)
  • Ayant réalisé au moins une étude(évaluation) en matière de projets/programmes à composantes multiples (Réconciliation et cohésion sociale, Paix et développement et consolidation de la paix).

Modalité d’exécution :

Le processus d’évaluation de ce projet sera dirigé par une maison de consultance ou un consultant individuel qui fournira une orientation globale et conseils relatifs à la conduite de l’évaluation et préparera les différents livrable et rapport final de l’évaluation. Ce travail sera supervisé par le coordinateur de Réconciliation et cohésion sociale avec l’appui du coordinateur MEAL qui veilleront sur la qualité du rapport et des données récoltées par le consultant.  Cependant les aspects logistiques, communication, photocopie des outils, le voyage…. Seront pris en charge par le consultant

Durée de l’évaluation et livraison des rapports(Provisoire et final) :

L’étude s’étendra sur une durée de 15 jours au maximum sur la période allant du 20 mars au 05 avril 2024. Un calendrier précis de la mission de terrain pourra être élaboré et harmonisé par le consultant en collaboration avec l’équipe technique de JRS.

  • Du 18 au 19 mars 2024 : Processus du recrutement du consultant(Entretien)
  • Le 20 mars 2024 soit 1jour réunion préparative avec l’équipe de consultant.
  • Du 21 au 26 mars 2024 soit 05 : Récolte des données sur terrain
  • Du 27 au 29 mars 2024 soit 03 jours : l’analyse et le traitement de données
  • Le 30 Mars 2024 : Envoie du premier rapport provisoire à l’équipe technique JRS et le retour sera fait au consultant 2 jours après son envoie à l’équipe technique de JRS soit le 06 Mars 2024
  • Du 02 au 03 avril 2024 soit 02 jours : analyse du premier draft par l’équipe technique et envoie des recommandations au consultant
  • Le 05 mai 2024 : Envoi du rapport final après avoir intégré les commentaires et recommandations fournis par l’équipe technique de JRS.

Contenu et soumission de l’offre :

La maison de consultance ou le consultant individuel recherché choisi à l’issue du processus de sélection est invité à proposer sa démarche d’intervention/méthodologique contenant(l’offre technique et financière complète). Cette offre détaillée inclura

1.L’offre Technique comprendra les éléments suivants :

  • Les précisions sur la méthodologie de travail préconisée
  • une proposition de questionnaires pour l’évaluation
  • une proposition de calendrier de travail détaillée
  • une lettre de motivation et un curriculum détaillé indiquant clairement ses compétences et expériences adresser au chargé de ressources humaines de JRS Burundi
  • 1 à 2 rapports de références des travaux d’évaluation d’un projet déjà réalisés avec les organisations humanitaires comme annexes

2.L’offre Financière comprendra les éléments tél que :

N° Description Durée(Jours) PU PT
         
         

Modalités de paiement :

Le payement sera effectué par un canal bancaire. Une foi recruté par JRS, le consultant fournira ses coordonnées bancaires afin de faciliter son payement.  Afin de faciliter le travail, un montant équivalent à 70% du montant global proposé par le consultant sera déposé au compte bancaire du consultant par JRS comme 1ière tranche et 30% restant sera déposé au compte bancaire du consultant une fois que le rapport final est approuvé par l’équipe technique de JRS comme 2ième tranche.

L’offre complète doit parvenir par mail à l’adresse suivante et au plus tard le 15 Mars 2024 par adresse mail suivant : bdi-tz.hr@jrs.net